Ils affichent des ventes entre 50.000 et plus de 250.000 exemplaires sur la plateforme ThemeForest. Mais que valent ces thèmes WordPress sur le terrain de la performance web ? Dareboost a fait le test, sur 8 thèmes bestsellers, en surveillant pendant plusieurs mois les pages de démonstration présentées.
S’ils sont tous vendus à un tarif aux alentours de 60$, tous ne se valent manifestement pas concernant la performance web : sur nos tests, menés du 7 octobre au 7 décembre 2016, le speed index moyen va de 2131ms à… quand même 6130ms ! quasiment du simple au triple.
Attention toutefois aux jugements trop hâtifs dans le cadre de cette étude : les pages testées sont des versions de démo, qui visent à présenter toute l’étendue des fonctionnalités de ces thèmes mais aussi à en assurer la promotion en parallèle ! Une certaine forme de surenchère donc.
Même si l’on peut comprendre que cette approche démonstrative, visant à en mettre plein les yeux des acheteurs potentiels – parfois en étalant l’ensemble des fonctionnalités apportées par le thème – n’est pas favorable à l’exercice, il n’en reste pas moins que ces pages sont destinées à nous convaincre.
Et cela paraît pourtant mal parti quand on voit que 50% des pages de démonstration affichent un temps de réponse serveur (TTFB) supérieur à 1 seconde.
Betheme affiche un TTFB très honnête de 187 ms, suivi d’Enfold (233 ms) puis de Udesign (277ms). Les 3 derniers tiennent dans un mouchoir de poche, Avada, Salient et Bridge affichent respectivement 1332, 1347 et 1388ms.
Concernant les volumes de données, largement tirés vers le haut par les contenus iconographiques, ils sont 2 à dépasser le seuil des 4Mo. Là encore, Avada (4,2Mo) fait figure de mauvais élève, accompagné de X-integrity qui dépasse assez généreusement les 6Mo avec une vidéo très consommatrice.
Sur le nombre de requêtes, on observe également des écarts importants d’un thème à l’autre : de 85 requêtes chez Salient à 171 pour Betheme…
Toute la question avec ces thèmes : qu’ils fassent une débauche de fonctionnalités, d’effets ou autres pour leur démo, pourquoi pas ? Le but est bien de voir l’étendue des possibles.Malheureusement, cela se traduit trop souvent derrière par un travail important pour épurer le thème afin d’obtenir des performances acceptables.
Et cette étape est rarement anticipée, puisque le public cherche souvent une solution clef en main, et ne mettra donc pas en place cet effort.
Enfin, si l’on s’intéresse aux scores Dareboost obtenus par ces thèmes, il s’étalent entre 53% (Bridge) et 67% (Udesign) : difficile de parler de bon élève ici.
| Thème | TTFB | Speed Index | Poids | Requêtes | Score |
|---|---|---|---|---|---|
| Udesign | 277 ms | 2131 ms | 1,91 Mo | 107 | 67 |
| Avada | 1332 ms | 2548 ms | 4,25 Mo | 126 | 65 |
| Enfold | 233 ms | 2670 ms | 1,42 Mo | 92 | 63 |
| Betheme | 187 ms | 3979 ms | 2,85 Mo | 171 | 61 |
| Jupiter | 329 ms | 4900 ms | 2,38 Mo | 110 | 64 |
| Bridge | 1388 ms | 5279 ms | 3,56 Mo | 114 | 53 |
| Salient | 1347 ms | 5523 ms | 1,50 Mo | 85 | 65 |
| X-integrity | 1094 ms | 6140 ms | 6,46 Mo | 97 | 57 |
Même si l’utilisation de plugins d’optimisation vous permettra d’améliorer les performances en éliminant un certain nombre d’erreurs présentées par ces thèmes, n’oubliez pas de faire de la performance et de la qualité technique de ces éléments un critère de choix pour, a minima, anticiper les efforts qui vous seront nécessaires par la suite.
Une autre bonne raison de profiter de Dareboost qui vous permet d’analyser une page web pour un audit complet en quelques secondes.